Varga Judit férje úgy nevezte propagandának a hvg.hu cikkét, hogy végig sem olvasta
A Facebookon, egy kommentben reagált Varga Judit igazságügyi miniszter férje a hvg.hu szerdai cikkére, amelyben megírtuk, hogy visszakerült a Kúriára „a nyilaskeresztesek kúriai elnökének” portréja.
Magyar Péter, aki korábban a Diákhitel Központ Zrt. vezérigazgatója volt, aztán átvette azt a céget, amit külföldi termőföldek felvásárlására hozott létre a magyar állam „propagandacikk”-nek nevezte a valós hírt közlő írásunkat. Ráadásul egy sor olyan dolgot hiányolt, amelyek valójában szerepelnek a cikkünkben:
Magyar szerint „kimaradt”, hogy Szemák Jenő volt az, „aki 1939-ben 10 hónap börtönbüntetésre ítélte Szálasi Ferencet és egyetlen szabálytalan ítéletéről sem tudunk (a rövid elnöki ciklusa alatt nem is nagyon ítélkezett a Kúria)”. Pedig a Varga Judit férje által kifogásolt cikknek rögtön az elején, a Szemák életét ismertető résznél szerepel, hogy
„kinevezése előtt büntetőbíróként politikai ügyekben járt el, a harmincas években Szálasi és Rákosi ügyében is ítélkezett.”
Rögtön a következő bekezdésben olvasható az is, hogy „rövid kúriai elnöksége alatt egyetlen ítélet kihirdetése sem fűződött hozzá”.
Az igazságügyi miniszter férje azt is állította, hogy a cikkünk nem írt arról, hogy a kommunista diktatúra minden főbírójának is kint van a képe, és „az ő képük kihelyezését valahogy nem kifogásolja a hvg.hu”. Pedig a cikknek rögtön az első mondatában olvasható, hogy a Kúria földszinti díszterme felé vezető hosszú folyosó falán „minden volt kúriai elnök portréja”.
Az pedig tényszerűen nem igaz, hogy Szemák Jenő portréjának kihelyezését kifogásolnánk, szemben más kúriai elnökök képeivel, hiszen a cikket záró magyarázatban szó szerint ezt írtuk:
„Végső soron tehát üdvözlendő a Kúria lépése, hogy kitették Szemák arcképét a többi elnök közé, a szöveges leírás pedig különösen jó ötlet, érdemes volna még néhány portrét kiegészíteni az utókor elmarasztaló ítéleteivel.”
Miután egy kommentelő ez utóbbira felhívta Magyar Péter figyelmét és megkérdezte tőle, hogy olvasta-e a cikket, amit propagandának minősített, Varga férje azzal magyarázkodott, hogy a keretes részt (amely szerinte is „teljesen korrekt megállapításokat tartalmaz”), nem tekinti „az eredeti” cikk részének.
Arra, hogy a cikk nem keretes részében is szerepelnek általa hiányolt információk, nem reflektált Magyar a Facebook-kommentszekcióban. Ha ön elolvasná a teljes cikkünket, itt teheti meg:
