Nyílt levélben tiltakozik Orbánnál és Hernádinál a Független Benzinkutak Szövetsége
Nyílt levelet írt Orbán Viktor miniszterelnöknek és Hernádi Zsoltnak, a Mol elnök-vezérigazgatójának a Független Benzinkutak Szövetsége azután, hogy a gáz- és olajipari vállalat bejelentette: nem szállít üzemanyagot a jövő héttől a kis benzinkutak egy részének.
A szervezet azt írja, megdöbbenéssel fogadták a tájékoztatást. „Ismerjük a hatósági ár hatásait, hiszen fő elszenvedői vagyunk, és nyilván mi is azt szeretnénk, ha ezt eltörölnék. Addig azonban, amíg hatályban van, ezzel kell élnünk, nekünk is, de a Mol-nak is. Nem fogadható el, hogy egy nyilvánvalóan stratégiai vállalat ellátásbiztonságra hivatkozva szünteti meg (még ha kényszerből is) több száz partnere ellátását, egyben sok vidéki körzet teljes ellátásbiztonságát is felrúgva.
Nem a kényszerű partnerek megélhetése a tét, hanem az ország ellátása. Nem a nagyvárosok számtalan benzinkútjának ellátása a tét, hanem a vidéki lakosság, a gazdálkodók ellátása”
– figyelmeztettek.
Arra is emlékeztették a címzetteket, hogy Ratatics Péter – aki jelenleg az INA igazgatótanácsi elnöki posztját tölti be, addig helyettesítik a Mol Magyarország ügyvezető igazgatói székében – „több ízben is kifejtette nyilvánosan, és zárt tárgyalásokon is, hogy a Mol képes a magyar igények szerinti mennyiség biztosítására, gondot csak a logisztika okoz. Ezt a gondot a most kisemmizett partnereik megoldották, kérjük, most Önök is oldják meg, amit vállaltak, mert ez a vállalás volt az ársapka szabályozás bevezethetőségének egyik alappillére. Ne hátráljanak ki ebből!”
Az érdekképviselet azt kéri Hernádi Zsolttól, hogy azonnal bírálja felül
ezt a teljes mértékben elfogadhatatlan intézkedést". Hiszen a Mol felelős az ellátásért, azért, hogy időben elvégezzék a karbantartást, következésképp a Mol felelőssége az is, amibe a vidéki lakosságot és vállalkozásokat kényszerítik, ha nem teljesítik, amit vállaltak.
Hozzátették azt is: tudják, hogy a Mol szerint csak szerződéskötési kötelezettsége van a független benzinkutakkal, az ellátási kötelezettségét tagadja, „azonban szeretnénk emlékeztetni, hogy a szerződés fogalma mást jelent, mint ahogy ahhoz sem férhet kétség, milyen szándék vezette a jogalkotókat”.
