Nem alapvető alkotmányossági kérdés, hogy az önkormányzat akarata ellenére építtet hatalmas társasházat a 13. kerületben Ruszlan Rahimkulov
Az Alkotmánybíróság szerint nem alapvető alkotmányossági kérdés, hogy a XIII. kerületi önkormányzat akarata ellenére építenek hatalmas társasházat, ugyanis nem az egész kerületi építési szabályzatot törölte a kormány, hanem csak egy építkezést mentesített a helyi szabályok alól. Ezért az Ab, bár a szokásosnál részletesebb indoklást adott, érdemi vizsgálat nélkül visszautasította a panaszt.
A XIII. kerületi önkormányzat az angyalföldi Népfürdő utca–Dagály utca–Jakab József utca–Bodor utca által határolt terület beépítése miatt tett panaszt. A terület egyik felére sportcsarnok kerülne, míg a Népfürdő utcai részre egy 300 lakásos társasház. A bemutatott koncepciótervet a kerületi tervtanács azonban túl nagynak, a környezetéhez nem illeszkedőnek találta, így nem támogatta. A törvények szerint a terv ennek alapján nem is valósulhatna meg, ám a kormány nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházássá minősítette a projektet, így a kerület szabályzatát és tiltakozását nem kell figyelembe venni.
A beruházó cég egyik tulajdonosa a Vlagyimir Putyin elnökhöz közel álló orosz milliárdos üzletember, Megdet Rahimkulov fia. A kormányhivatal szerint a beruházásnak nincs jelentős környezeti hatása, ezért felmentette a környezeti hatásvizsgálat elkészítése alól, majd kiadta az építési engedélyt is. A kerületi önkormányzat ezzel szemben úgy látja, hogy az óriási épület károsan befolyásolja majd a környék mikroklímáját, mert a kerületi előírásokhoz képest a kormány döntése szerint nő a beépítettség, csökken a zöldfelület, és nő a párkánymagasság. Ezzel sérül a mindenkit megillető egészséges környezethez való jog.
Az Ab Salamon László vezette tanácsa azonban nem látott alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést ebben az érvelésben, mert az „hipotetikus jövőbeli, még be nem következett, potenciális sérelmeket fogalmaz meg az általánosság szintjén”. Ugyan az Alkotmánybíróság „kiemelt jelentőséget tulajdonít a megelőzés elsőbbségének és a védelem elért szintje fenntartásának; azonban az indítványozó által e körben hivatkozott indokok ennek ellenére sem elégségesek”. Továbbá a sérelmezett kormányrendelet „nem terjed ki az önkormányzat teljes közigazgatási területére, azon a helyi építési szabályzat továbbra is irányadó”, a helyi autonómiát tehát nem üresítette ki a kormány, csak egy bizonyos beruházást illetően korlátozta az önkormányzat jogait, amire azonban törvény hatalmazza fel.
Mindezek alapján az Ab, bár a hasonló végzéseknél sokkal bővebb indoklással, de végül érdemi vizsgálast nélkül visszautasította az alkotmányjogi panaszt. Az angyalföldi építkezést immár semmi se állíthatja le.
