Csak riogatás, hogy az USA és az EU betiltaná a gáztűzhelyeket, pedig valamit tényleg kezdeni kellene velük
„Isten. Fegyverek. Gáztűzhelyek.”
Ennyit írt ki a Twitterre Jim Jordan amerikai kongresszusi képviselő, és rögtön jöttek is a rajongók helyeselni: igen, meg kell védeni a kormánytól a gáztűzhelyeiket. Ron DeSantis, Florida kormányzója is arról posztolt, hogy a gáztűzhelyek szabadságát nem veheti el a kormány, és a teljes amerikai jobboldali médiában is téma az, hogy Joe Biden a gáztűzhelyek leszereltetéséig is elmenne az amerikai szabadságjogok elleni harcában.
Természetesen az amerikai kormánynak esze ágában sincs egyetlen gáztűzhelyet is kiköttetni, ezt külön hangsúlyozta a Fehér Ház szóvivője is – politológusok és pszichológusok gyönyörű tanulmányokban fogják még egy nap elemezni azt, hogyan lehet hosszú évek kitartó munkájával odáig hergelni több millió embert, hogy elhiggyék, az amerikai elnök annyira gyűlöli a népét, hogy elvenné tőlük a gáztűzhelyüket.
Valójában annyi történt: egyre több elemzés jelenik meg arról, hogy a gáztűzhelyek, főleg a régiek és a rosszul bekötöttek károsak az egészségre, a Bloomberg pedig január elején készített erről egy interjút Richard Trumkával, a fogyasztóvédelmi bizottság egyik tagjával. Ő elmondta, hogy azt fogják javasolni a kormánynak, legyenek szigorúbb biztonsági szabályok az új gáztűzhelyek engedélyezésére. Ebből pörgette bele magát a jobboldali média abba, hogy elvennék a tűzhelyeket. (Érdekes, hogy a magyar jobbos médiában annyira nem jött át a történet, eddig egyedül a Pesti Srácok írt róla tényként kezelve, hogy „most épp a gáztűzhelyeket tiltják be az USA-ban”, ezt pedig biztosan átveszi majd az EU is, mégpedig azért, mert a főzés jó dolog, ami közben az ember nem gondolkozik a transzneműeken és a melegházasságon. Igen, tényleg.)
Hogy miként lett a gáztűzhely a kulturális háború új frontja, azt itt mutattuk be bővebben:
Ilyen előzmények után viszonylag nehéz félretenni egy kicsit a hisztériát, pedig érdemes. Önmagukban is fontos kérdésekről van ugyanis szó. Tényleg veszélyes a gáztűzhely? Akarja-e valaki a teljes betiltását, és ha igen, mi az esélye a sikerre? És mi a helyzet itt, Európában, illetve Magyarországon?
Az újabb kutatások szerint az az állítás, hogy a gáztűzhelyeknek van egészségügyi kockázatuk, valóban igaz. Tavaly novemberben jött ki például egy felmérés, amely szerint az amerikai asztmás gyerekek 12,7 százalékánál az asztma azért alakulhatott ki, mert a család gáztűzhelyet használ.
Néhány héttel követte ezt az Európai Közegészségügyi Szövetségnek a jelentése, amely szerint az európai asztmás gyerekeknél ugyanez az arány 7,3 százalékra becsülhető. Az európai és az amerikai kutatás is kiemelte azt: a tűzhely hatása nagyjából ugyanolyan, mint ha valaki dohányozna a lakásban. Többször írtak arról, hogy a tűzhelyek annyi káros anyagot bocsátanak ki – főleg nitrogén-dioxidot –, amennyit ha szabad téren mérnének, akkor kiadnák rá a szmogriadót.
Furcsább megállapításra jutott egy 2022 januárjában publikált kutatás: még akkor is bajt okozhat a tűzhely, ha be sem kapcsolják. Az még önmagában nem akkora nagy meglepetés, hogy a 40 millió amerikai gáztűzhely annyi metán kibocsátásáért felelős, amennyi megegyezik 500 ezer autó szén-dioxid-kibocsátásával, az már annál váratlanabb, hogy ennek közel háromnegyedét akkor adják ki a tűzhelyek, amikor nincsenek bekapcsolva. A kutatók ezt azzal indokolták, hogy gyakorlatilag lehetetlen szivárgásmentesre elkészíteni a tűzhelyeket és a csöveiket. Gyorsan mindenkit megnyugtattak: ez nem azt jelenti, hogy otthon életveszélyben lennénk, kintre megy a szennyezés, a beltéri metánszivárgás bőven az elviselhető határértéken belül van. Házon belül a nitrogén-dioxid a problémás, és persze a rossz tűzhelyeknél a szén-monoxid.
De hogy betiltsák? Nem, ez szinte biztosan nem fog megtörténni – legalábbis biztosan nem úgy, hogy hirtelen nem lesz szabad gáztűzhelyet használni.
Nézzük csak meg, mikkel hasonlítják össze a gáztűzhely használatát. Olyan káros, mint az otthoni dohányzás, vagy hasonló az autóhasználathoz – mégis, egyetlen politikusnak nem jutna eszébe az sem, hogy betiltsa az autózást vagy azt, hogy az emberek a saját lakásukon belül cigizzenek. Nemcsak amiatt, mert ebbe kapásból belebuknának, hanem azért sem, mert egy ilyen lépést lehetetlen volna végrehajtani.
Az Eurostat legfrissebb adatai 2020-asak, ezek szerint az EU-ban a konyhában felhasznált energia 31,7 százalékát nyerték gázból. Magyarország a legtöbb konyhai gázt használó államok közé tartozik, nálunk ez az arány 60,4 százalék. A mienknél magasabb arányt az olasz (68,7), a szlovák (68,5), a holland (65,4) és a román (64,9) háztartások értek el, de például a közvetlen környezetünkben Szlovéniában 9,9, Ausztriában 5,4 százalék ez az arány, vagyis ez nem regionális kérdés, Európa gyakorlatilag minden részében vannak országok is, ahol sok gáztűzhelyet használnak és olyanok is, ahol ez ritkaság.
Persze egy tudományos kutatás szerzője vagy egy fogyasztóvédelmi szakértő elmehet a számolgatásban ennél tovább. A már idézett kutatások közül többnek a szerzői is leírták, hogy mennyivel kevesebb kárral szembesülnénk, ha egyik pillanatról a másikra eltűnnének a gáztűzhelyek – mivel nem ők hozzák a döntéseket, egy ilyen elméleti fejtegetést megengedhetnek maguknak, akkor is, ha a valóságban nem lehet egy csettintéssel eltüntetni mindet. Még Trumka is pontosított a Bloomberg-interjúja után: szó sincs arról, hogy a meglévő tűzhelyeket betiltaná a fogyasztóvédelem, csupán azt javasolja a kormánynak, hogy az ez után a boltokba kerülőkre írjanak szigorúbb szabályokat. De persze elég egyvalaki, aki nem profi kommunikációs szakemberként kimond egy félreérthető mondatot, majd jön néhány kattintásvadász cím (ahogy a Bloomberg írta: Az amerikai biztonsági ügynökség a gáztűzhelyek betiltását fontolgatja egészségügyi félelmek közepette), és máris félrement a téma.
Annak már inkább van realitása, hogy épp az autógyártástól vesznek példát. Az újonnan forgalomba hozott eszközökre lépésről lépésre egyre szigorúbb előírások bevezetése egy járható út lehet, és több évtized alatt némi részeredményeket el lehet érni vele. Már ha van politikai akarat. Egyelőre legalábbis központi szinten nincsen: az EU-ban nincs egységes szabályozása annak, hogy milyen tűzhelyeket szabad forgalomba engedni, ott erre az évre várják azt, hogy elkészüljön egy tervezet a biztonságosabb gépek engedélyezéséről. Az USA-ban pedig a Fehér Ház szóvivője csak arról adott ki közleményt a támadásokra reagálva, hogy a fogyasztóvédelmi bizottság kérése nem jelent kormányzati döntést, az elnök pedig nem támogatja a gáztűzhelyek betiltását (amit ugye egyébként sem kért tőle senki). Úgy tűnik, van most elég probléma a világban, nem ezen akarnak a politikusok újabb támadási lehetőséget adni saját maguk ellen.
Erre a hosszú távú tervezésre viszont helyi – általában városi – szinten valóban vannak amerikai példák: New York City önkormányzata már 2021-ben arról szavazott, hogy 2024-től hétemeletesnél kisebb, 2027-től pedig bármilyen új épületet csak úgy lehet átadni a városban, hogy gázzal nem főzhetnek. Más városok is hasonló irányba haladnak, így például San Franciscóban 2020-tól, és Berkeley-ben 2019-től nem lehet földgázt bekötni az új épületek építésénél. Kathy Hotchul, New York kormányzója egy olyan törvény elfogadását kérte az állam képviselőitől, amely szerint a 2028 után átadott épületekben elektromos áramot lehetne használni a konyhában, 2035-től pedig nem lehetne gáztűzhelyet eladni (a kisebb épületekben, ami New York-i léptékkel hétemeletes alattit jelent, 2025, illetve 2030 a határ). Európában egyelőre nincs ilyen próbálkozás.
Visszavágásképp az USA 20 államában a helyi republikánus törvényhozás már meg is tiltotta a gáztűzhelyek betiltását, miközben amúgy pont ezekben az államokban a többség elektromos főzőlapot használ. Gázzal a legtöbben a sűrűn lakott, nagyvárosokkal teli államokban főznek – mint például Kaliforniában, New Yorkban, New Jersey-ben, Illinois-ban, mind erős demokrata bázis.
